Försvaret av linda är en form av försvar känd som en ursäkt så att de tilltalade som faller inom definitionen av ett"spädbarn"är undantagna från straffrättsligt ansvar för sina handlingar, om det vid den aktuella tidpunkten, hade de inte nått en ålder av straffrättsligt ansvarEfter att den initiala ålder, det kan finnas nivåer av ansvar dikteras av ålder och typ av brott som begåtts. Enligt den engelska common law, försvar av linda var uttryckt som en uppsättning av presumtioner i en doktrin som är känd som dole incapax. Ett barn under sju år var antas oförmögna att begå ett brott. Presumtionen var avgörande, som förbjuder åtal från att erbjuda bevis för att de barn som hade förmågan att uppskatta naturen och oegentligheten av vad de hade gjort. Barn i åldrarna sju till under fjorton var antas oförmögna att begå ett brott, men antagandet var motbevisas. Åtal kunde övervinna presumtionen genom att bevisa att barnet förstod vad de gjorde och att det var fel. I själva verket har kapacitet var ett nödvändigt inslag i statens fall. Om staten inte erbjuder tillräcklig kapacitet, barnet hade rätt att ha avgifter avfärdade i närheten av statens bevis. Dole incapax avskaffades i England och Wales under men kvarstår i en andra common law-länder. Den terminologin beträffande sådant försvar varierar enligt jurisdiktion och sfär. Fall av användning har omfattat gäller ålder som ansvar, ålder, ansvar, åldersgränsen för straffrättsligt ansvar och ålder av ansvar. Tanken bakom en ålder av lagar ansvar är de samma som bakom vansinne försvar, att insinuera både psykiskt funktionshindrade och de unga saknar uppfattning.
Regeringar att stifta lagar för att märka vissa typer av verksamhet som felaktiga eller olagliga.
Beteende av en mer social karaktär kan vara stigmatiserade på ett mer positivt sätt att visa samhällets ogillande genom användningen av ordet kriminell. I detta sammanhang, lagar tenderar att använda uttrycket,"åldersgränsen för straffrättsligt ansvar"på två olika sätt: Alltså, varje stat överväger om ett visst barn har begått ett brott, och med tanke på att svara på, vad som är den mest lämpliga åtgärder skulle vara för att göra med ett barn som har gjort vad barnet gjorde. Det kan påpekas att i vissa stater finns det en länk mellan barndom som ett försvar och försvar för att minska ansvar på grund av en psykisk sjukdom. används för att beteckna matchande nivåer av arbetsoförmåga. De flesta anser att denna koppling är inte konstruktivt i att det innebär att barn som är på något sätt mentalt defekta medan de bara saknar dom som kommer med ålder och erfarenhet. Detta är en aspekt av den allmänna politiken för föräldrar patriae. I straffrätt, varje stat kommer att överväga den typ av sitt eget samhälle och det finns bevis för att den ålder vid vilken antisociala beteenden börjar manifestera sig.
Vissa samhällen har kvaliteter överseende mot den unga och oerfarna och inte vill att de ska utsättas för det straffrättsliga systemet innan alla andra vägar för svar har varit utmattad.
Därför, i vissa stater har en politik för dole incapax (jag. oförmögen fel) och utesluta ansvar för alla handlingar och underlåtenheter som annars skulle ha varit kriminell upp till en viss ålder. Därför, oavsett vad barnet har gjort, det kan inte vara ett brott. Men även om inget straffrättsligt ansvar är slutsatsen, andra aspekter av lag kan komma att tillämpas. Till exempel, i de Nordiska länderna, ett brott av en person under femton års ålder anses oftast ett symptom på problem i barnets utveckling.
Detta kommer att leda till de sociala myndigheterna att vidta lämpliga administrativa åtgärder för att säkra utvecklingen av barnet.
Sådana åtgärder kan vara allt från rådgivning till placering i särskild vård enheten. Att vara icke-dömande, åtgärder är inte beroende på hur allvarligt brottet begåtts, utan på omständigheterna för barnet. Policy för behandling av minderåriga som inte klarar av att begå brott behöver inte nödvändigtvis återspegla moderna känslor. Således, om grunden för ursäkt är att barn under en viss ålder saknar förmåga att bilda män rea för ett brott, kan detta inte längre att vara ett hållbart argument. Ja, med tanke på de olika hastigheter där människor kan utvecklas, både fysiskt och intellektuellt, någon form av uttrycklig åldersgräns kan vara godtycklig och irrationella. Men ändå, känslan att barn förtjänar inte att utsättas för kriminella straff på samma sätt som vuxna är fortsatt stark. Barn har inte haft erfarenhet av livet, och de har inte heller samma mentala och intellektuella kapacitet som vuxna. Därmed kan det anses orättvist att behandla små barn på samma sätt som vuxna. I Skottland åldersgränsen för straffrättsligt ansvar är för närvarande åtta år, men åldersgränsen för straffrättsligt åtal väcktes till tolv år. I England och Wales och Nordirland ålder ansvar är tio år och i Nederländerna och Kanada, i en ålder av ansvar, är tolv år. Sverige, Finland och Norge som alla ställer ålder på femton år. I Usa, åldern varierar mellan länderna, kan vara så låg som sex år i South Carolina och sju år i trettio-fem stater elva år är lägsta ålder för federala brott.
Som fördraget parter i romstadgan för Internationella brottmålsdomstolen som inte kunde enas om åldersgränsen för straffrättsligt ansvar, de valde att lösa frågan processuellt och inte behörighet för personer under arton år.
Vissa länder vägrar att sätta en fast åldersgräns men lämna omdöme till åklagare för att argumentera för eller domarna att avgöra om barnet eller ungdomen ('ung') svaranden förstod att det var gjort var fel. Om svaranden inte förstår skillnaden mellan rätt och fel, det kan inte anses lämpligt att behandla en person som skyldig. Alternativt brist på verkliga fel i gärningsmannen kan vara erkänd av avgöranden som avstå mildrade domar adress eller mer praktiska frågor om föräldraansvar genom att justera föräldrarnas rättigheter att ensamma vårdnad, eller genom ett separat åtal mot föräldrarna för att ha brutit mot sina plikter som föräldrar. Följande är den lägsta ålder som människor kan komma att debiteras med ett brott i varje land: Malaysia har ett dubbelt system av sekulära och Islamisk lag, vilket har resulterat i ett antal olika lägsta ålder för ansvar beroende på vilken gren av den lag som är tillämplig. En person som är femton år eller yngre vid tiden för brottet skall vara undantagna från straffrättsligt ansvar. Men barnet ska genomgå en intervention program En person som är äldre än femton men yngre än arton år skall även vara undantagna från straffrättsligt ansvar och bli föremål för en intervention program, om han eller hon har handlat med urskiljning. Barnet i fängelse är ett begrepp inom straffrätten där människor betraktas inte tillräckligt gammal för att hållas ansvariga för sina brottsliga handlingar. Det största problemet i de flesta länder är huruvida barn bör bestraffas som en vuxen för brott som begåtts som en ung, eller om en särskild behandling är en bättre lösning för gärningsmannen.
I vissa länder, en ungdomsdomstol, som är en domstol med särskild behörighet debiteras med upphandlande fall som rör brott som har begåtts av dem som har ännu inte nått en viss ålder.
Om han fälls i en ungdomsdomstol, gärningsmannen hittas"ansvarig"för sina handlingar i motsats till 'skyldig' för ett brott. Ibland, i vissa länder (till exempel Usa) en minderårig kan dömas som en vuxen.
